Análisis y Reflexión, Película Brazil


Terry Gilliam 1985

 “Felicidad, estamos juntos en esto” 

brazil

 

[1]“…Tienen una boca pero no hablan, ojos, pero no ven, orejas, pero no oyen, nariz  pero no huelen. Tienen manos, mas no palpan, pies, pero no andan, ni un susurro sale de su garganta…”

 Fragmento Salmo 115:6-7

 

[2]En un extraño y deprimente universo futurista donde reinan las máquinas, una mosca cae dentro de un ordenador y cambia el apellido del guerrillero y terrorista Harry Tuttle,  por el del tranquilo padre de familia Harry Buttle, esto trae como consecuencia la detención y el asesinato a cargo del aparato represor del Estado. El tranquilo, conformista y burócrata Sam Lowry, quien trabajaba para el ministerio de información de una sociedad totalitaria,  es el encargado de devolver un talón a la familia de la víctima, circunstancia que le permite conocer a Jill Layton, la mujer de sus sueños. Y, mientras la persigue e intenta rescatarla, hace amistad con Harry Tuttle, quien también es terrorista y se convierte en su cómplice.

Brazil es por mucho una gran exposición del llamado proyecto “Modernidad” y de sus innumerables fallas, en esta película se puede observar una lucha entre dos posturas “Modernidad” y “Posmodernidad”. Pues si bien hay una crítica al sistema moderno  y sus fallas,  al final es este, el sistema dominante (Modernidad). Nunca logramos un total desprendimiento del pensamiento moderno.

Pues se  demuestra que por muchos obstáculos que se encuentren alrededor,  uno no siempre termina  por alcanzar ese anhelado escape.

El film  muestra la idealización de un mundo deshumanizado, pues el orden sigue en pie por más alteraciones que haya sufrido, por ejemplo hay una escena donde se encuentran comiendo en un restaurante y de pronto una bomba explota, las personas no afectadas por la explosión deciden no ver y ser afectados por lo sucedido, es decir es evidente que los ciudadanos son parte de un proceso insensible, pues nuestra percepción estética está condicionada por el sistema, sentimos solo lo que debemos y no lo que podemos sentir.

 

[3]…”La violencia del rey y la del pueblo: Como si el poder soberano no viera, en esta emulación de atrocidad, un reto que él mismo lanza y que muy bien podrá ser recogido un día: acostumbrado “a ver correr la sangre”…

 

También se puede observar como estos hechos violentos afectan de distintas maneras a los individuos, según la clase social a la que pertenecen  por ejemplo cuando secuestran por equivocación a  Harry Buttle la familia de este sujeto se ve gravemente afectada. Pero ¿Porqué la idea de violencia es percibida de manera diferente entre las personas que de clase baja y personas de clase alta?

La respuesta es muy sencilla, como lo mencionábamos en clases anteriores; el progreso tiene que ver con la idea de funcionalidad y de cierta manera la violencia es funcional. Así que la idea de violencia se entiende de diferente manera porque la violencia es dirigida según la función que debe desempeñar en los diferentes grupos sociales. En este caso la función primordial es tener un control de las masas, somos el combustible del sistema, terminamos siendo consumidos por el ya que es  necesario que se cumplan ciclos.

 

Por consecuencia me atrevo a decir que la violencia está ya por demás sistematizada y estructurada para generar impactos diferentes, según la clase social a la cual pertenezcas.

También se muestra a una burocracia poco flexible y que está preparada para tomar medidas drásticas ante cualquier muestra de desorden sistemático, en pocas palabras es una muestra de cómo se da la opresión del individuo por parte del sistema, hablamos de poder y dominación. Según Foucault  el poder no está en las instituciones ni en la política, se encuentra hasta en las relaciones más normales y  cotidianas. Podemos entender esto como  la intención de dominar la conducta del otro: Estado de dominación es decir, el poder es invisible, no sabemos exactamente quien lo tiene, pero sabemos quién no lo tiene.

Para nada considero que los individuos deberían de ser anti sistémicos, sino  ser conscientes de cómo opera este tan mencionado sistema.

 

La película es totalmente surrealista, pues en ocasiones no sabes si estas dentro o fuera de la realidad de Sam, la trama también está enmarcada en un futuro distópico pues expone una parábola del mundo actual, y de las trabas y servidumbres de la burocracia salvaje, del control mental, y de una sociedad infeliz y decadente.

De alguna manera encuentro una notable similitud de este film con la obra de Orwell y Huxley, pues Terry Gilliam maneja un lenguaje lúdico y grotesco, es decir una comedia muy oscura. Además al igual que los autores antes mencionados se empeña en manifestar específicamente muchos de los problemas que se han atravesado en el siglo pasado y que aun se pueden percibir  hoy en día, por ejemplo el consumismo, la industrialización, el control del gobierno. La falsa democracia  y el terrorismo.

Algo interesante y que vale la pena resaltar es la psicología del personaje principal “Sam”, pues a él le disgustaba enormemente su trabajo y la sociedad represiva en la que vive, el mantiene una postura posmoderna, pues de alguna manera es consciente de que el hecho de que te den un asenso en el trabajo no garantiza tu felicidad, de esta manera se muestra un evidente  desencanto del individuo ante el sistema.

Sam encuentra una manera de escapar de su realidad através de los sueños, el soñaba que se convertía en una especie de héroe con alas, esto le brindaba la oportunidad de escapar del sistema al que pertenecía y de paso liberar a la damisela en peligro, pero de alguna manera había un villano que se lo impedía proyectándolo bruscamente de lo onírico a lo real. Visualmente estos sueños tienen gran similitud con [4]el mito de Ícaro pues de alguna manera este  se fuga en cuanto puede de tanta miseria y prisión sin barrotes hacia zonas de su imaginación a las que nadie más puede acceder, aunque el sueño se ve interrumpido al ser consciente de una  inalcanzable y falsa ilusión que le permite respirar un poco de libertad.

 

Icaro

brazil

A partir de estos sueños él decide cuestionar el sistema, no por la mujer, sino para demostrarse al el mismo la posibilidad de un escape de la realidad de manera definitiva.

Poco a poco sueño, realidad y fantasía, empezarán a mesclar  y confundirse cada vez más, hasta que ya no es  posible diferenciar ambos, y se encuentra atrapado  en una pesadilla de la que es imposible salir, lo único que logra Sam es un auto marginación, una sensación de libertad que es experimentada a través de la locura y la muerte.

 

happiness

[1]http://www.bibliacatolica.com.br/es/biblia-latinoamericana/salmos/115/#ixzz2eSnxIe6J

[2]http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/260393.html

[3]  Michel Foucault,  Vigilar y castigar; nacimiento de la prisión

 

[4]http://mitosyleyendascr.com/mitologia-griega/grecia32/

 El mito de Ícaro

Ícaro se conoce a veces como el inventor del trabajo en madera. Es hijo de Dédalo, genio de la antigüedad que le mostró a Ariadna cómo Teseo podía encontrar el camino en el laberinto de Minos, donde se encontraba el Minotauro (monstruo con cuerpo de toro y cabeza de hombre). Con esta ayuda, Teseo fue capaz de matar al Minotauro, por lo que el rey Minos y padre del monstruo, muy molesto encerró a Dédalo con su hijo en el laberinto.

Con la intensión de huir, Dédalo fabricó unas alas para él y su hijo. Las adhirió con cera a los hombros de Ícaro y luego en los suyos e iniciaron el vuelo que los llevaría a la libertad. El padre había advertido a su joven e imprudente hijo que no volara demasiado alto ni demasiado bajo. No obstante las advertencias de su padre, Ícaro fascinado por lo maravilloso del vuelo se elevó por los aires desobedeciendo a Dédalo quien no pudo impedirlo. Además, Ícaro se sintió dueño del mundo y quiso ir más alto todavía. Se acercó demasiado al sol, y el calor que había derritió la cera que sostenía sus alas, por lo que las perdió. El desdichado y temerario joven acabó precipitándose en el mar, donde murió. Por eso, desde entonces ese mar se conoció como el Mar de Icaria. Asimismo, se decía que Dédalo había representado en una escultura el triste destino de su hijo en las puertas el templo de Cumas, dedicado a Apolo.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s